Ефект телескопії

Браун, Ріпс і Шевелл створили гіпотезу доступності.[9] Ця гіпотеза стверджує, що дати оцінюються, а не згадуються, і ці оцінки базуються на тому, що запам’ятовується про подію.[9] Люди використовують кількість деталей, які вони пам’ятають про подію, щоб зробити висновок, як давно ця подія відбулася.[6] Тому пам’ятні події слід згадати як нещодавні.[9] Оскільки ці пам’ятні події згадуються як нещодавні, люди загалом переоцінюють сучасність подій, і відбувається пряма телескопія.[9] Наприклад, коли людей просять оцінити дати розстрілу Рональда Рейгана та Папи Іоанна Павла ІІ, який стався в тому ж році, вони зазвичай вважають, що розстріл Рональда Рейгана стався нещодавно.[10] Розстріл Рональда Рейгана, як правило, більш пам’ятна подія і була більш широко розголошена, тому пам’ять про цю подію була більш доступною для учасників, що вказує на те, що доступність відіграє роль у датуванні подій.[10] Однак ці результати не завжди повторюються, і іноді виявляється зворотне.[9] З цієї причини були представлені інші роз'яснення для пояснення телескопії.

Томпсон та інші використав модель пам'яті конвеєрної стрічки для пояснення прямої телескопії.[6] Він припускає, що події зберігаються в тому порядку, в якому вони відбуваються.[6] Коли люди намагаються запам’ятати дату події, вони послідовно сканують пам’ять назад.[6] Оскільки події в цій моделі запам’ятовуються лише за порядком або часом між подіями, якщо подія забувається, попередні події згадуються так, ніби вони відбулися нещодавно, і відбувається пряма телескопія.[6] Інший спосіб інтерпретації цієї теорії полягає в тому, що люди оцінюють дати подій на основі кількості особистих подій, які відбулися після цільової події.[9] Оскільки люди недооцінюють втрату пам’яті протягом тривалого періоду часу, цільові події переміщуються ближче до сьогодення.[9] Хоча ця модель пояснює пряму телескопію, вона не пояснює зворотну телескопію.

На цьому зображенні відтворена модель ефекту телескопії конвеєрної стрічки, яка передбачає, що коли подія забувається, попередні події згадуються як нещодавні. .

Деякі психологи припускають, що телескопія відбувається тому, що люди вгадують дату події. Відповідно до цієї теорії, якщо людина не впевнена в даті, вона мінімізує свій шанс помилитися, розташовуючи події до середини періоду.[9] Однак телескопія відбувається з однаковою частотою, якщо події запам’ятовуються добре або якщо події запам’ятовуються погано.[11] Таким чином, вгадування не є повним поясненням телескопії, і, ймовірно, відповідальність за це лежить на одній із цих моделей.

Рубін і Беддлі створили модель кордонів, щоб пояснити телескопію. Коли люди зустрічають події, вони часто отримують інформацію за обмежений період, наприклад, рік чи відпустку.[12] Ця модель припускає, що події не призначаються за межі цього періоду, тому помилки датування можуть рухатися лише до середини кордону, а оскільки останні події датуються точніше, переднє телескопування має більш сильний ефект.[11] Він формулює вихідне положення, що без кордонів оцінка була б неупередженою.[13]

Це зображення пояснює граничну модель ефекту телескопії. Гранична модель стверджує, що телескопія є результатом помилок датування, що рухаються до середини обмеженого періоду.

Є деякі докази проти граничної моделі. Дослідження, проведене Лі та Брауном у 2004 році, розглядало, як чотири різні групи зустрічали події новин за різних умов.[8] Вони виявили, що різні межі не впливають на оцінку дати, а існування кордону не впливає на оцінку дати.[8] Це дослідження показує, що телескопія пов’язана не тільки з кордонами.

Саймон Кемп запропонував асоціативну модель для пояснення телескопії без використання кордонів.[14]Кемп стверджував, що люди використовують стратегію асоціації, яка пов’язує цільові події з іншими подіями, для яких доступна інформація про побачення.[14] За Кемпом, ця асоціація призводить до регресії до середнього значення відомих дат.[14] Цей підхід передбачає, що дата події визначається за допомогою спогадів з інших подібних подій, що здатність запам’ятовувати відповідну інформацію зменшує надчасовий час, і що пов’язана подія, швидше за все, буде пізнішою, ніж фактична подія, оскільки здатність отримувати інформацію зменшує понаднормовий час.[13]

Різновидом цієї теорії є прототип моделі. Ця модель стверджує, що прототипи можуть допомогти процесу знайомств. Подія-прототип — це загальна подія. Наприклад, конкретною подією може бути вбивство Джона Ф. Кеннеді, а подією-прототипом може бути вбивство світового лідера[15]. Люди можуть використовувати пов’язані прототипні події, щоб допомогти їм згадати події так само, як вони використовують звичайні події.

Хоча прототипна модель базується на загальних подіях, а асоціативна модель — на реальних подіях, обидва були підтверджені в експериментах.[15] Учасники гірше оцінюють дати подій, якщо їм доводиться зустрічати події спонтанно, без використання контексту чи пов’язаних подій, а оцінки прототипів подій нагадують спонтанно оцінені події.[15] Асоціативна модель не передбачає, що станеться, якщо людина ніколи не чула про подію і не може передбачити, який тип упередженості виникне для цих відповідей.[13] Тому асоціативна модель, як і модель граничного ефекту, не може пояснити всі аспекти телескопії, але може пояснити нові аспекти телескопії.

Евристика

Деякі психологи припускають, що помилки телескопії пов’язані з евристичними методами, які використовуються для відповідей на запитання про датування та частоту. Коли ставлять запитання про частоту, люди часто відповідають такими фразами, як «завжди» та «щодня», і тому не враховують винятків.[6] Залежно від подій, про які йде мова, це може призвести до завищеної або заниженої оцінки настання події і сприйматися як телескопія.[6] Це надмірне повідомлення є результатом телескопії, оскільки телескопія змушує учасників включати події за межі періоду.[3] Тому евристика може бути відповідальною за деякі помилки телескопії.

Характеристики попиту

Інші психологи вважають, що помилки телескопії, про які повідомлялося в дослідженнях, пов'язані не з феноменом пам'яті, а з вимогливими характеристиками. Відповіді на питання про частоту поведінки можуть бути необ'єктивними через характеристики попиту. Респонденти можуть надати занадто багато інформації, а не занадто мало, тому що вони намагаються надати якомога більше корисної інформації, а отже, перевищують частоту подій. Деякі дослідники сприймають це надмірне звітування як телескопію, оскільки люди включають події за межі даного періоду, але надмірне звітування може бути пов’язано з характеристиками попиту на дослідження. Характеристики попиту можуть пояснити появу прямої телескопії, але не можуть пояснити зворотну телескопію і не можуть пояснити неточність відкликання дат, коли респондентів не змушують вважати, що певна відповідь є бажаною.[6]

Психологи досліджували ефект телескопії у дітей, оскільки розвиток людини може суттєво вплинути на її пам’ять. Телескопія зустрічається в будь-якому віці, але в різному ступені. Діти старшого віку мають більшу тенденцію телескопувати попередні спогади і слабшу тенденцію телескопувати недавні спогади, ніж молодші діти. Помилки телескопії у дітей виникають у їхній ранній спогад. Цей висновок є значущим, оскільки він, ймовірно, трапляється і у дорослих, і тому найраніші спогади людей вважаються більш пізніми, ніж вони є насправді. Цей висновок вказує на те, що найбільш ранні спогади, про які повідомляється в літературі про дитячу амнезію, слід поставити під сумнів, оскільки вони могли виникнути раніше, ніж повідомляють.[16]

Багато літніх людей стверджують, що час прискорюється, коли вони стають старшими, що можна пояснити прямою телескопією.[14] Оскільки пряма телескопія змушує людей недооцінювати кількість часу, який відбувся після події, люди можуть відчувати, ніби час пролетів швидко, коли вони дізнаються справжню кількість часу з моменту події.[14] Це пояснення є однією з причин, чому люди сприймають час як рух швидше, оскільки вони старіють, але воно не враховує зміни в телескопії, які відбуваються з віком. Люди найкраще вміють точно визначити дати, коли їм 35–50 років.[14] Учасники віком 60 років і старші демонструють зниження ступеня прямої телескопії і, як правило, відзначають події занадто віддалено, а не надто нещодавно.[14] Відчуття прискорення часу може бути отримано з того факту, що час суб’єктивно довший, і тому люди припускають, що час має йти швидше.[5]

Спосіб формулювання питання є важливим фактором для мінімізації ефекту телескопії. Якщо питання чітко визначає період часу, який цікавить, помилки телескопії будуть зменшені.[6] Крім того, якщо питання є більш конкретним або складним, воно вимагає більше реконструктивних процесів; тому відповіді на ці запитання включатимуть менше телескопії. [17]

Нетер і Ваксберг також розробили процедуру, яка називається обмеженим відкликанням, щоб зменшити ефект телескопії. Під час попередніх інтерв’ю учасників запитують про події, а потім, у наступних інтерв’ю, учасникам нагадують про ці події, а потім запитують про додаткові події. Одним з обмежень цього процесу є те, що він вимагає, щоб інформація з попередніх інтерв'ю була правильною.[2]

Часова структура людини також пов'язана з кількістю телескопічних помилок, які вони допускають. У міру того, як тимчасова структура людини стає більш складною, у неї з’являється більше точок відліку, з яких можна відстежувати події, і робиться менше помилок телескопії.[1]

Ефект телескопії має відношення до таких видів поведінки, як куріння та вживання алкоголю, особливо якщо це рання поведінка. Дослідження телескопічного ефекту вивчали зареєстрований вік початку куріння, вживання алкоголю та наркотиків. Телескопія вперед була виявлена ​​у зареєстрованому віці початку вживання сигарет і щоденного куріння.[18]Таким чином, люди можуть бути неправильно класифіковані як такі, що почали вживати наркотики пізніше, тоді як насправді вони мали ранній початок. [18]Пряме телескопування ризикованої поведінки може бути проблематичним під час моніторингу пацієнтів на предмет проблем, пов’язаних із вживанням наркотиків на ранніх стадіях, тому що, якщо вони неправильно класифіковані, вони можуть не контролюватися належним чином.[18] Такий же ефект прямої телескопії спостерігається при вживанні марихуани, алкоголю та важких наркотиків. [19] Наслідки прямої телескопії на цю поведінку подібні до впливу куріння.[19]

У Сполучених Штатах у 1950-х роках спостерігався ефект телескопії, коли жінки брали участь у програмах лікування зловживання алкоголем з коротшим історією, ніж їхні колеги-чоловіки, але з симптомами еквівалентної тяжкості.[20] Пряма телескопія історії алкоголізму все ще поширена сьогодні і з тих пір спостерігається у зловживанні опіатами та патологічних азартних іграх.[20] Було запропоновано кілька теорій для пояснення ефекту, хоча точний механізм залишається неясним.[21]

Маркетингові фірми часто використовують дані опитування, щоб оцінити, коли споживачі наступного разу куплять продукт. Помилки телескопії можуть зміщувати ці оцінки та спричиняти неправильні маркетингові кампанії. Респонденти в опитуваннях маркетингових досліджень часто неточні, коли згадують період своєї останньої покупки, і поширена пряма телескопія.[6] Зворотна телескопія також поширена і призводить до того, що респонденти перебільшують свій намір придбати продукт на заміну оскільки вони недооцінюють ймовірність виходу з ладу свого продукту.[6] Телескопія має значний вплив на дослідження ринку, тому її слід враховувати в маркетингових стратегіях.

1. Janssen, Steve M. J.; Chessa, Antonio G.; Murre, Jaap M. J. (2006). Memory for time: How people date events. Memory & Cognition 34 (1): 138–147. PMID 16686113. doi:10.3758/BF03193393.
2. National Research Council (1984). Cognitive Aspects of Survey Methodology: Building A Bridge Between Disciplines. Washington, DC. с. 119–125. ISBN 978-0-309-07784-2. doi:10.17226/930.
3. Draaisma, Douwe; Pomerans, Erica (2004). Why life speeds up as you get older: on autobiographical memory. New York: Cambridge University Press. с. 201–225. ISBN 978-0-521-83424-7.
4. Rubin, David C.; Baddeley, Alan D. (1989). Telescoping is not time compression: A model. Memory & Cognition 17 (6): 653–661. PMID 2811662. doi:10.3758/BF03202626.
5. Draaisma, Douwe; Pomerans, Erica (2004). Why life speeds up as you get older: on autobiographical memory. New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83424-7.
6. Morwitz, Vicki G. (1997). It Seems Like Only Yesterday: The Nature and Consequences of Telescoping Errors in Marketing Research. Journal of Consumer Psychology 6: 1–29. doi:10.1207/s15327663jcp0601_01.
7. Thompson, Charles P.; Skowronski, John J.; Larsen, Steen F.; Betz, Andrew L. (1996). Autobiographical memory: remembering what and remembering when. Mahwah, NJ: Erlbaum. с. 131–134. ISBN 978-0-8058-1514-6.
8. Cohen, Gillian; Conway, Martin, ред. (2008). Memory in the real world (вид. Updated). Hove: Psychology Press. ISBN 978-1-84169-641-6.
9. Crawley, Susan E.; Pring, Linda (2000). When did Mrs Thatcher resign? The effects of ageing on the dating of public events. Memory 8 (2): 111–121. PMID 10829127. doi:10.1080/096582100387650.
10. Brown, Norman R.; Rips, Lance J.; Shevell, Steven K. (1985). The subjective dates of natural events in very-long-term memory. Cognitive Psychology 17 (2): 139–177. doi:10.1016/0010-0285(85)90006-4.
11. Thompson, Charles P.; Skowronski, John J.; Lee, D. John (1988). Telescoping in dating naturally occurring events. Memory & Cognition 16 (5): 461–468. PMID 3173095. doi:10.3758/BF03214227.
12. Thompson, Charles P., ред. (1998). Autobiographical memory: theoretical and applied perspectives (вид. Reprint.). Mahwah: Erlbaum. ISBN 978-0-8058-2795-8.
13. Lee, Peter James; Brown, Norman R. (2004). The role of guessing and boundaries on date estimation biases. Psychonomic Bulletin & Review 11 (4): 748–754. PMID 15581128. doi:10.3758/BF03196630.
14. Friedman, William J.; Janssen, Steve M.J. (2010). Aging and the speed of time. Acta Psychologica 134 (2): 130–141. PMID 20163781. doi:10.1016/j.actpsy.2010.01.004.
15. Kemp, Simon (1996). Association as a Cause of Dating Bias. Memory 4 (2): 131–1431. PMID 8697033. doi:10.1080/096582196389004.
16. Wang, Qi; Peterson, Carole; Hou, Yubo (1 жовтня 2010). Children dating childhood memories. Memory 18 (7): 754–762. PMID 20818575. doi:10.1080/09658211.2010.508749.
17. Prohaska, Vincent; Brown, Norman R.; Belli, Robert F. (July 1998). Forward Telescoping: The Question Matters. Memory 6 (4): 455–465. PMID 9829101. doi:10.1080/741942604.
18. Johnson, Eric O.; Schultz, Lonni (2005). Forward telescoping bias in reported age of onset: an example from cigarette smoking. International Journal of Methods in Psychiatric Research 14 (3): 119–129. PMC 6878269. PMID 16389888. doi:10.1002/mpr.2.
19. Golub, Andrew; Johnson, Bruce D.; Labouvie, Eric (2000). On Correcting Biases in Self-Reports of Age at First Substance Use with Repeated Cross-Section Analysis. Journal of Quantitative Criminology 16 (1): 45–68. PMC 3085261. PMID 21544259. doi:10.1023/A:1007573411129.
20. Romans, Sarah E.; Seeman, Mary V. (2006). Women's Mental Health: A Life-Cycle Approach. Lippincott Williams & Wilkins. с. 182. ISBN 978-0-7817-5129-2. Процитовано 23 березня 2013.
21. Brady, Kathleen T.; Back, Sudie E.; Greenfield, Shelly F. (2 квітня 2009). Women and Addiction. Guilford Press. с. 344–345. ISBN 978-1-60623-403-7. Процитовано 23 березня 2013.