Мамографія

Мамографія — метода діагностики стану тканин молочної залози жінки, найчастіше за допомогою рентгенівського випромінювання, коли отримують відповідне зображення.

Мамографія

Наукова статистика та аналіз

Використання рентгенівської мамографії як скринінгового інструменту для виявлення раннього раку молочної залози у здорових жінок без симптомів є суперечливим.[1][2][3][4]

Наприклад похибки першого роду в процедурах скринінгу на рак грудей при застосуванні мамографії - у США рівень цих похибок досягає 15 %, це найвищий показник у світі.^{[джерело?]}[5] Найнижчий рівень спостерігається в Нідерландах, 1 %.^{[джерело?]}[6][7]

Див. також

Комп'ютерна томографічна лазерна мамографія

Примітки

Biller-Andorno, Nikola (22 травня 2014). Abolishing Mammography Screening Programs? A View from the Swiss Medical Board. The New England Journal of Medicine 370 (21): 1965–1967. PMID 24738641. doi:10.1056/NEJMp1401875.
Kolata, Gina (11 лютого 2014). Vast Study Casts Doubts on Value of Mammograms. The New York Times. Архів оригіналу за 30 травня 2014. Процитовано 28 травня 2014.
Pace LE, Keating NL (2014). A systematic assessment of benefits and risks to guide breast cancer screening decisions. JAMA 311 (13): 1327–35. PMID 24691608. doi:10.1001/jama.2014.1398.
Peter C. Gøtzsche; Ole Olsen. Is screening for breast cancer with mammography justifiable? // The Lancet — Elsevier, 2000. — January (vol. 355, no. 9198). — P. 129—134. — DOI:10.1016/S0140-6736(99)06065-1. — PMID 10675181.
Одним з наслідків такого високого рівня похибок першого роду в США є те, що за довільний 10-річний період половина обстежуваних американських жінок отримують як мінімум одну хибну мамограму. Такі помилки вартісні та приводять до щорічних витрат у 100 мільйонів доларів на подальше (непотрібне) лікування. Крім того, вони викликають зайву тривогу у жінок.
Найнижчі рівні цих похибок спостерігаються в північній Європі, де мамографічні плівки «прочитуються» двічі, і для додаткового тестування встановлюється підвищене порогове значення (високий поріг знижує статистичну ефективність тесту).
Donald G. McNeil, Jr.. CONFRONTING CANCER: SCIENTIST AT WORK -- PETER GOTZSCHE; A Career That Bristles With Against-the-Grain Conclusions, New York Times (9 April 2002).

Джерела

Радіологія. Променева терапія. Променева діагностика [Текст] : Підручник для студ. вищ. мед. навч. заклад. IV р. акред. / О. В. Ковальський, Д. С. Мечев, В. П. Данилевич. - Вінниця : Нова Книга, 2013. - 512 с. ISBN 978-966-382-424-6 (С.141, 401, 409, 490)
ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА І АНАЛІЗ МАМОГРАФІЧНОГО І УЛЬТРАЗВУКОВОГО МЕТОДІВ ДІАГНОСТИКИ ПАТОЛОГІЇ МОЛОЧНОЇ ЗАЛОЗИ. Марченко В. Ю., Могила О. О.//«Вістник проблем біології і медицини» Випуск 2 Том 1 (128), 2016 рік , С.75-77
Скринінг, профілактика та рання діагностика РГЗ / І.І. Смоланка, С.Ю. Скляр, Т.С. Головко, О.В. Ганіч // Клин. онкология.- 2013.- № 4 (12).-С. 46-50.
Рентгенологічні методи дослідження: навчальний посібник для студентів / Н. В. Туманська, К. С. Барська, С. В.Скринченко – Запоріжжя:ЗДМУ, 2016. – 82 с. (С.40-41, 21) Ел.джерело

Посилання

Онко-скринінг: які обстеження і у якому віці треба проходити чоловікам та жінкам 2018

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.

[1] Biller-Andorno, Nikola (22 травня 2014). Abolishing Mammography Screening Programs? A View from the Swiss Medical Board. The New England Journal of Medicine 370 (21): 1965–1967. PMID 24738641. doi:10.1056/NEJMp1401875.

[2] Kolata, Gina (11 лютого 2014). Vast Study Casts Doubts on Value of Mammograms. The New York Times. Архів оригіналу за 30 травня 2014. Процитовано 28 травня 2014.

[3] Pace LE, Keating NL (2014). A systematic assessment of benefits and risks to guide breast cancer screening decisions. JAMA 311 (13): 1327–35. PMID 24691608. doi:10.1001/jama.2014.1398.

[4] Peter C. Gøtzsche; Ole Olsen. Is screening for breast cancer with mammography justifiable? // The Lancet — Elsevier, 2000. — January (vol. 355, no. 9198). — P. 129—134. — DOI:10.1016/S0140-6736(99)06065-1. — PMID 10675181.

[5] Одним з наслідків такого високого рівня похибок першого роду в США є те, що за довільний 10-річний період половина обстежуваних американських жінок отримують як мінімум одну хибну мамограму. Такі помилки вартісні та приводять до щорічних витрат у 100 мільйонів доларів на подальше (непотрібне) лікування. Крім того, вони викликають зайву тривогу у жінок.

[6] Найнижчі рівні цих похибок спостерігаються в північній Європі, де мамографічні плівки «прочитуються» двічі, і для додаткового тестування встановлюється підвищене порогове значення (високий поріг знижує статистичну ефективність тесту).

[7] Donald G. McNeil, Jr.. CONFRONTING CANCER: SCIENTIST AT WORK -- PETER GOTZSCHE; A Career That Bristles With Against-the-Grain Conclusions, New York Times (9 April 2002).