Розмаїття ліцензій

Розмаїття ліцензій (англ. license proliferation — букв. «породження (розмноження) ліцензій») — одна з «хвороб» вільного і відкритого ПЗ і вільного вмісту. Проблема полягає в тому, що автори завжди мають спокусу поширювати свій код не під однією з поширених ліцензій (наприклад, BSD або GPL), а під рідкіснішою, або навіть скласти абсолютно нову, але, разом з тим, вільну ліцензію для свого проєкту. При цьому через взаємовиключність умов різних ліцензій багато вільні ліцензії є несумісними між собою. Необачний вибір ліцензії призводить до складнощів: розробники проєкту і робіт похідних від нього не можуть використовувати код, що розповсюджується під несумісною ліцензією, без додаткової ліцензійної угоди з правовласниками. Одна з головних переваг вільних робіт — можливість використання коду й інших частин з інших проєктів — страждає через зростання кількості несумісних ліцензій.

Боротьба з розмаїттям ліцензій

Google Code

Google надає безплатний хостинг Google Code для розробки вільного ПЗ, але жорстко обмежує вибір ліцензії. Хостинг Google Code дозволяє розміщувати тільки проєкти, що використовують:

До серпня 2008 року ліцензії Mozilla і Eclipse заборонялося використовувати на Google Code[1]. За словами інженера Google, це рішення мало на меті боротьбу з розмаїттям ліцензій та було скасоване через популярність цих двох ліцензій[2][3]. Mozilla Public License раніше вже використовувалася в проєктах на Google Code і в серпні знову була дозволена; ліцензію Eclipse схвалено вперше.

Кріс Дібона також назвав малу поширеність і відсутність офіційного схвалення Open Source Initiative причиною відсутності в списку в серпні 2008 року ліцензії GNU Affero General Public License, з якої сумісні GPLv3 і оригінальна Affero GPL.[4][5].

OSI

Згідно з рішенням Open Source Initiative, понад 70 різних ліцензій можна офіційно вважати відкритими[6]. Такий підхід спричинив критику організації; наприклад, Марк Шаттлворт стверджує, що OSI відповідальна за зростання розмаїття ліцензій, і тепер повинна допомогти його обмежити[7]. У липні 2006 OSI опублікувала звіт комітету з розмаїття ліцензій (Report of License Proliferation Committee) і обрала 9 відкритих ліцензій, які широко використовуються і за якими стоять сильні спільноти. Однак у звіті OSI не зважилася давати рекомендацій щодо вибору ліцензій[8].

Фонд вільного ПЗ

Фонд вільного програмного забезпечення рекомендує використовувати тільки ліцензії, сумісні з GNU GPL, і публікує список відповідних ліцензій на своєму сайті[9]. На думку представників Фонду вільного ПЗ, третя версія GPL гнучкіша і більш сумісна з іншими ліцензіями, ніж попередні версії GPL, отже, повинна пом'якшити ефект розмаїття ліцензій[10].

Примітки
  1. Gavin Clarke (25 липня 2008). Google Code blacklists Mozilla Public License. The Register® (англ.). Архів оригіналу за 6 червня 2012. Процитовано 5 серпня 2008.
  2. Google says no to license proliferation (англ.). Архів оригіналу за 6 червня 2012. Процитовано 4 серпня 2008.
  3. Chris DiBona (27 серпня 2008). Google Open Source Blog: Mozilla and Eclipse Licenses Now Available for Hosting Users. Google Open Source Blog (англ.). Архів оригіналу за 6 червня 2012. Процитовано 29 серпня 2008.
  4. Chris DiBona (25 листопада 2008). Re: AGPL license (англ.). Процитовано 29 серпня 2008.
  5. Bradley M. Kuhn (23 липня 2008). When Will Hosting Sites Allow AGPLv3 Code?. SFLC Blog (англ.). Software Freedom Law Center. Архів оригіналу за 2 жовтня 2008. Процитовано 5 серпня 2008.
  6. Licenses by Name (англ.). Архів оригіналу за 6 червня 2012. Процитовано 4 серпня 2008.
  7. #11: Simplified, rationalised licensing (англ.). Архів оригіналу за 6 червня 2012. Процитовано 4 серпня 2008.
  8. Report of License Proliferation Committee and draft FAQ (англ.). Архів оригіналу за 6 червня 2012. Процитовано 4 серпня 2008.
  9. Various Licenses and Comments about Them (англ.). Архів оригіналу за 22 серпня 2011. Процитовано 12 грудня 2009.
  10. How GPLv3 tackles license proliferation (англ.). Архів оригіналу за 18 грудня 2007. Процитовано 12 грудня 2009.

Посилання
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.