Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту, про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи, рішення, ухвалене за результатом розгляду справи) може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

ВКДКА витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:

• залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

• змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

• скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

• направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Предмет кожного узагальнення формується виходячи з практичної проблеми, пов’язаної із розглядом КДКА скарг на дії адвокатів. Узагальнення затверджуються окремими рішеннями ВКДКА та оприлюднюються на офіційному сайті комісії.

• застосування строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності[3];

• направлення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісію адвокатури справ для нового розгляду [4];

• поновлення строків на оскарження рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури[5];

• розгляд заяв про відводи (самовідводи) [6];

• застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю[7].

• конфлікт інтересів[8];

• адвокатська таємниця[9];

• етичні аспекти відносин адвоката з правоохоронними органами[10];

• несплата адвокатами щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування[11];

• дотримання адвокатами норм адвокатської етики при використанні мережі Інтернет[12];

• допуск осіб до кваліфікаційних іспитів, а також складання таких іспитів[13];

• суддів відносно неналежної поведінки адвокатів[14];

• представників прокуратури та правоохоронних органів[15];

• адвокатів на незаконні або неетичні дії іншого адвоката[16].

Вилков Сергій Валентинович, голова комісії;

Крупнова Любов Василівна, заступник голови;

Місяць Андрій Петрович, заступник голови;

Василевська Ольга Анатоліївна, представник Житомирської області;

Вишарвоська Вікторія Карлівна, представник Вінницької області;

Волчо Віталій Вікторович, представник Миколаївської області;

Дімчогло Марина Іванівна, представник Херсонської області;

Дроботущенко Тетяна Олександрівна, представник Чернігівської області;

Клечановська Юлія Іванівна, представник Донецької області;

Коблик Маріана Володимирівна, представник Закарпатської області;

Кострюков Валерій Іванович, представник м.Києва;

Котелевська Катерина Володимирівна, представник Запорізької області;

Кравченко Павло Андрійович, представник Сумської області;

Кузьмінський Олексій Олександрович, представник Черкаської області;

Лучковський Валентин Вікторович, представник Хмельницької області;

Мягкий Андрій Вікторович, представник Кіровоградської області;

Одновол Володимир Костянтинович, представник Луганської області;

Подольна Тетяна Альбертівна, представник Одеської області;

Притула Оксана Богданівна, представник Тернопільської області;

Приходько Олександр Іванович, представник Дніпропетровської області;

Прокопчук Олег Михайлович, представник Рівненської області;

Пшеничний Олександр Леонідович, представник Полтавської області;

Соботник Володимир Йосипович, представник Івано-Франківської області;

Тарасова Ася Миколаївна, представник Харківської області;

Ульчак Богдан Іванович, представник Волинської області;

Усманов Мурад Амірович, представник Чернівецької області;

Чернобай Ніна Борисівна, представник Київської області.