Економіка відновлення

Економіка відновлення (англ. Restoration economy) — це економічна діяльність, пов'язана з відновним землекористуванням, таким як екологія відновлення. Це контрастує з економічною діяльністю, яка полягає в розростанні, видобуванні або виснаженні природних ресурсів. Цей термін призначений для передачі того, що заходи, спрямовані на відновлення минулих збитків природним та людським спільнотам, часто є економічно вигідними в місцевому, регіональному та національному масштабах.

Огляд

Під «економікою відновлення» мається на увазі економічне зростання, яке базується на переназначенні, оновлені та відновленні природного, забудованого та соціально-економічного середовищ. Фраза набула популярності завдяки публікації в 2002 р. "Реставраційної економіки " Шторма Каннінгема. Ця книга створила восьмисекторну таксономію для «відновного розвитку» з розділом про кожен. Чотири професійні / технічні / наукові сектори головним чином зосереджувались на побудованому навколишньому середовищі: санація забруднених територій, оновлення інфраструктури, відновлення спадщини та реконструкція катастроф. Інші чотири сектори головним чином зосереджувались на природному середовищі: екологічне відновлення, відновлення вододілів, відновлення рибного господарства та відновлювальне сільське господарство. Усі вісім секторів сприяють пожвавленню соціально-економічного середовища.

Що стосується природних ресурсів рівняння, «економіка відновлення» відноситься до зайнятості, капіталу, ресурсів та економічної діяльності, що виникають внаслідок інвестицій в екологічне відновлення, або «процесу сприяння відновленню екосистеми, яка деградувала, пошкоджена або знищена».[1] Проекти відновлення можуть включати покращення середовища існування, поліпшення якості води, вилучення інвазійних видів, проріджування лісу для диверсифікації лісового покриву або будь-яку іншу діяльність, спрямовану на покращення природної функції екосистеми. Хоча інвестиції у реставрацію приносять користь навколишньому середовищу, для реалізації проектів реставрації також потрібні працівники, матеріали та послуги. Ринок цих товарів та послуг може створити робочі місця, стимулювати розвиток бізнесу та робочої сили та посилити активність у місцевій економіці. Діяльність, що використовує побічні продукти реставраційних робіт, також іноді розглядається як частина економіки відновлення; наприклад, використання невеликих дерев та / або чагарників у рамках проектів диверсифікації або розрідження лісів як біомаси для виробництва тепла або енергії.

Відновлення водно-болотних угідь.

Історія

Виникнення економіки відновлення як концепції суттєво супроводжувалося історичними зрушеннями в політиці щодо природних ресурсів у середині 90-х років, коли північна плямиста сова та кілька видів лососів з середовищем існування на північному заході Тихого океану були перераховані до зникаючих. Списки створили значні зрушення у політиці управління лісовими ресурсами в регіоні, що призвело до різкого зменшення кількості лісозаготівель та інших видів видобутку природних ресурсів, що ще більше знищить місця існування цих видів.[2][3] Переліки також ознаменували перехід до більш стійкого управління земельними ресурсами шляхом відновлення лісів та вододілів, оскільки політики визнали, що роботи з відновлення навколишнього середовища можуть надати соціальні та економічні, крім екологічних, переваги.[4] Федеральні та державні органи прагнули замінити частину економічної діяльності, яка була втрачена внаслідок занепаду видобувної діяльності, економічною активністю від реставраційних робіт. План Північно-Західного лісу (1994 р.) започаткував декілька програм, спрямованих на перехід традиційних лісозаготівельних громад та робочої сили до засобів існування у відновних роботах.[5][6] Закон про спільне відновлення лісового ландшафту (2009 р.), Національний план лісових економічних дій та можливості управління контрактами також зосереджуються на поєднанні екологічних та соціально-економічних вигод від національного управління лісами. В Орегоні зниження врожаю деревини та потенціал для додаткових переліків лосося, що надалі впливатиме на традиційні заходи з управління земельними ресурсами, призвели до створення рад вододілів на базі громади в рамках Програми охорони здоров'я Орегонського вододілу (1993 р.), а згодом і Орегонського плану лосося та вододілів (1997). Завдяки спеціальному державному фінансуванню лотерей, ці вододільні ради продовжують сприяти добровільним заходам відновлення, що покращують середовище існування лосося, заохочуючи співпрацю на місцевому рівні та сприяючи як соціально-економічним, так і екологічним вигодам шляхом відновлення.[7][8]

Підприємства, службовці та умови праці

Агентства та неурядові організації, які виконують реставраційні роботи, створюють робочі місця, наймаючи персонал та укладаючи контракти з підприємствами, які наймають працівників для виконання власне реставраційних робіт. В Орегоні підрядні компанії, що беруть участь у реставраційних проектах, як правило, є малими підприємствами (за визначенням Адміністрації малого бізнесу), що перебувають у сімейній власності та піддаються великим сезонним коливанням наявної роботи. Відмінності між бізнесом у штаті, схоже, пов'язані з клієнтською базою — підприємства, які працюють для нефедеральних споживачів, такі як водозбірні ради, як правило, виконують більше робіт на базі обладнання поблизу свого будинку, в порівнянні з підприємствами, що працюють у федеральних агентствах, які, як правило, подорожують частіше і виконують більш трудомістку роботу.[9] Ці висновки мають важливе значення, оскільки інвестиції у відновлення часто мають на меті збільшити економічну активність у сільських громадах, які постраждали від зниження лісозаготівельної діяльності, і ці переваги втрачаються для місцевих економік, якщо підрядники з-за меж району захоплять контракт. Крім того, трудомістка діяльність (наприклад, посадка дерев, прорізування), як правило, оплачується менше, ніж традиційні лісозаготівельні роботи, є менш надійною і в ній переважають працівники-іммігранти.[10] Під час реставраційних робіт на основі обладнання та технічно інтенсивних умов праці, як правило, вважаються кращими.[11]

Вимірювання економічної активності
Додавання захисту саджанців для здорового та забезпеченого росту.

Сполучені Штати

У кількох дослідженнях у кількісному відношенні вивчалися економічний вплив та діяльність, створені відновлювальними роботами. Вони, як правило, стосуються окремих проектів, наприклад, великого контракту на скорочення викидів небезпечного палива в Арізоні,[12] або проекту рекультивації шахт на суму 113 мільйонів доларів у Монтані, який, за оцінками, загалом дав 3563 еквівалентні посади на повний робочий день.[13] Дослідження, що вивчало економічні наслідки реставраційної програми в цілому окрузі (округ Гумбольдт, Каліфорнія), визначило, що 12,5 мільйона доларів, вкладені в програму в 2002 році, підтримали 300 прямих робочих місць того року.[14] Дослідження, яке розглядало інвестиції у реставраційні проекти як федеральних агентств, так і неурядових організацій штату Орегон, показало, що інвестиції у реставрацію мають подібний економічний вплив та зайнятість, як інші проекти державної інфраструктури, такі як будівництво доріг. На мільйон вкладених створювалося 15-24 робочих місць, і кожен вкладений долар генерував додатково від 1,4 до 2,4 доларів економічної діяльності, коли він обертався по економіці, залежно від конкретного типу проекту.[15]

Південна Африка

Економіка відновлення була реалізована і в Південній Африці. Наприклад, проект ARISE у районі Гіяні провінції Лімпопо — це програма боротьби з бідністю, яку у 1999 році підписала приватна компанія Департамент з питань навколишнього середовища та туризму з метою підвищення загальної якості життя в цьому регіоні. Програма створила робочі місця для екологічного відновлення навколишнього ландшафту та допомогла економічно розширити можливості сільських африканців у короткостроковій перспективі. Відновні заходи включали створення парканів навколо обмежених територій, посадку приблизно 8000 дерев та створення п'ятдесятиметрової буферної зони по обидва боки річки Кляйн Летаба. Створено понад 323 робочих місця, а працівники заробляли майже вдвічі більше середнього щоденного доходу (5,30 доларів на домогосподарство з 2,20 доларів США).[16]

Постійні пільги

Хоча існує потенціал для безпрограшної ситуації, що поєднує покращення навколишнього середовища із соціально-економічними вигодами, потенціал подвійної вигоди від такого роду робіт часто ігнорується або недооцінюється.[17][18] Подібно до виходу з політики, спрямованої на забезпечення соціально-економічних вигод у поєднанні з роботою на природних ресурсах, міцна та довговічна економіка відновлення залежить від політики, яка продовжує надавати пріоритет численним вигодам як для людських, так і для природних систем, крім ініціювання інвестицій у відновлювальні заходи.

Критика

У Південній Африці, хоча проект ARISE зміг позитивно вплинути на район Гіяні, надаючи робочі місця на короткий період працівникам з низькими доходами, це не збільшило ймовірності довготривалої зайнятості в комерційному секторі.

Працівники, які займаються реставрацією, в економіці відновлення також вразливі до змін політики та «мінливості фінансування реставрації». У окрузі Гумбольдт, штат Каліфорнія, підприємства приватного сектору та неурядові організації часто йдуть на компроміси із заважанням бюрократії та різкими змінами у фінансуванні.[19]

Див. також

Примітки
  1. Society for Ecological Restoration. Society for Ecological Restoration International Science & Policy Working Group, 2004. The SER International Primer on Ecological Restoration. www.ser.org & Tucson: Society for Ecological Restoration International. Available from http://www.ser.org. Accessed in December 2013.
  2. Rey Benayas, J. M., Newton, A. C., Diaz, A., and Bullock J. M. 2009. Enhancement of biodiversity and ecosystem services by ecological restoration: a meta-analysis. Science 325:1121-1124.doi:10.1126/science.1172460
  3. Yaffee, S. L. 1994. «The wisdom of the spotted owl: policy lessons for a new century.» Island Press, Washington, D.C.
  4. Nielsen-Pincus, Max, and Cassandra Moseley. 2013. «The Economic Impacts of a Sustained Program of Forest and Watershed Restoration.» Restoration Ecology 21(2): 207—214. doi: 10.1111/j.1526-100X.2012.00885.x.
  5. Nelson, P. B. 2002. Perceptions of restructuring in the rural west: insights from the «cultural turn». Society and Natural Resources 15:903–921. doi: 10.1080/08941920290107648
  6. Haynes, R. W. 2002. «Forest management in the 21st century: changing numbers, changing context». Journal of Forestry 101:38–43.
  7. Moseley, C., and Shankle, S. 2001. «Who gets the work? National forest contracting in the Pacific Northwest.» Journal of Forestry 99 (9):32-37.
  8. Ellison, A., F. MacDonald, M. Nielsen-Pincus, and C. Moseley. 2010. «The business of restoration: A profile of restoration contractors in Oregon.» Ecosystem Workforce Program Working Paper #23. University of Oregon, Eugene, Oregon.
  9. Wagner, B. and R. Shropshire. 2009. «An estimation of the economic impacts of restoration in Montana.» Helena, MT: Department of Natural Resources and Conservation and Montana Department of Labor and Industry.
  10. Nielsen-Pincus, M., and C. Moseley. 2010. «The economic and employment impacts of forest and watershed restoration in Oregon.» Ecosystem Workforce Program Working Paper #24. University of Oregon, Eugene, Oregon.
  11. Baker, M. 2004. «Socioeconomic characteristics of the natural resource restoration system in Humboldt County, California.» Taylorsville, CA: Forest Community Research.
  12. Daniels, Steven E.; Corinne L. Gobeli; and Angela J. Findley. 2000. «Reemployment Programs for Dislocated Timber Workers: Lessons from Oregon.» Society and Natural Resources 13:135–150. doi:10.1080/089419200279153.
  13. Dillingham, Candace. 2006. «Community Economic Assistance Programs.» In Northwest Forest Plan—The First 10 Years (1994—2003): Socioeconomic Monitoring Results. Vol. III, 89–100, edited by Susan Charnley. General Technical Report PNW-GTR 649. Portland OR: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station.
  14. Sarathy, Brinda. 2012. Pineros: Latino Labour and the Changing Face of Forestry in the Pacific Northwest. Vancouver: University of British Columbia Press
  15. Moseley, Cassandra, and Y. Reyes. 2007. «Comparing Job Quality in Logging and Forestry Services in Oregon.» Journal of Forestry 105(6): 293—300.
  16. Blignaut, James, Jotte van Ierland, Travor Xivuri, Rudi van Aarde, and James Aronson. 2011. «The ARISE Project in South Africa.» In Human Dimensions of Ecological Restoration, pp. 207—219. Island Press/Center for Resource Economics.
  17. Hjerpe, Evan E., and Yeon-Su Kim. 2008. «Economic Impacts of Southwestern National Forest Fuels Reductions.» Journal of Forestry 106(6): 311—316.
  18. Aronson, James; James N. Blignaut; Suzanne J. Milton; et al. 2010. «Are Socioeconomic Benefits of Restoration Adequately Quantified? A Meta-analysis of Recent Papers (2000—2008) in Restoration Ecology and 12 Other Scientific Journals.» Restoration Ecology 18(2):143–154. doi:10.1111/j.1526-100X.2009.00638.x
  19. Baker, J. M., & Quinn-Davidson, L. N. 2011.Jobs and Community in Humboldt County, California. In Human Dimensions of Ecological Restoration (pp. 221—237). Island Press/Center for Resource Economics.

Посилання
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.