Wikipediocracy

У 2013 році члени Wikipediocracy зв’язалися з репортером Salon.com Ендрю Леонардом, щоб попередити його про «фіаско Qworty».[10][11]Користувач Qworty привернув увагу своїми провокаційними коментарями під час дебатів щодо Вікіпедії, що стосуються жінок-письменниць. [12] Виявилося, що багато з його минулих внесків вплинули на поводження з сайтом (і націленими на нього конкурентами) письменника Роберта Кларка Янга.[2][13] Ця довідкова інформація призвела до виклику Леонарда виклику Янг у статті «Revenge, Ego, and the Corruption of Wikipedia», в якій Янга було визначено як Qworty. Незадовго до публікації статті Леонарда, через таку поведінку, Qworty було заборонено редагувати у Вікіпедії біографії живих осіб.[2][10]

Критика авторів Wikipediocracy щодо Вікіпедії обговорювалася в новинах, що висвітлювали стосунки Джиммі Уельса з урядом Казахстану[14][15][16], протиріччя Gibraltarpedia,[17][18] та анонімну редакцію, зроблену Сенатом США. IP-адреса, яка позначала інформатора Едварда Сноудена «зрадником».[19][20]

У травні 2014 року The Telegraph, працюючи з Wikipediocracy, виявив докази, що ідентифікують державного службовця, який нібито вандалив статті Вікіпедії про катастрофу на Хіллсборо та Енфілд.[21]

У публікації в блозі Wikipediocracy в 2013 році повідомлялося, що Вікіпедію було пошкоджено з IP-адреси призначеної для Фонду Вікімедіа (WMF).[7][22]Відповідаючи на звинувачення, представник WMF Джей Уолш заявив, що IP-адреси належать серверам WMF і та не використовується офісами WMF. Він заявив, що адреси присвоювали деяким редагуванням IP-адреси через неправильну конфігурацію, яка була виправлена.[7]

Обговорення на форумі Wikipediocracy визначило обліковий запис Вікіпедії, відповідальний за підроблену статтю, яку адміністратори Вікіпедії нещодавно видалили. У статті «Bicholim conflict» описана вигадана громадянська війна Індії 1640–41. У 2007 році стаття отримала статус «Доброї» у Вікіпедії та зберігала її до кінця 2012 року, коли вікіпедист перевірив цитовані джерела у статті та виявив, що жодне з них не існує.[23]

Історія, що була опублікована у вересні 2013 року Wikipediocracy, стосувалася комерційних пластичних хірургів, які редагували статті про пластичну хірургію у Вікіпедії з метою просування своїх послуг. Про проблеми з порушеннями настанов про конфлікт інтересів та дезінформацію у відповідних статтях члени Wikipediocracy також підіймали у самій Вікіпедії.[24]

У січні 2014 року в блозі Wikipediocracy вказувалося, що згідно з офіційною статистикою Вікімедії, перегляд сторінок для всіх основних мовних версій Вікіпедії зазнав значних і безпрецедентних падінь протягом 2013 року. Блог пов'язував ці падіння з впровадженням Google Knowledge Graph.[25]

У лютому 2015 року Арбітражний комітет Вікіпедії заборонив користувачеві, знайшовши, що він редагував рекламу Індійського інституту планування та управління (англ. Indian Institute of Planning and Management), та додав негативні матеріали до статті про інший університет. Правки користувача були відмічені у Wikipediocracy в грудні 2013 року. [26]