Повзучий детермінізм

Встановлено, що упередженість ретроспективної думки більш імовірно виникає, коли результат події негативний, а не позитивний.[9] Це явище узгоджується із загальною тенденцією людей приділяти більше уваги негативним результатам подій, ніж позитивним результатам.[10] Крім того, на упередження заднім числом впливає серйозність негативного результату. У судових позовах про зловживання було виявлено, що чим серйознішим є негативний результат, тим більш драматичним є упередження присяжних. У абсолютно об’єктивному випадку вердикт буде ґрунтуватися на стандартах лікування, а не на результатах лікування; однак дослідження показують, що випадки, які закінчуються серйозними негативними результатами (наприклад, смертю), призводять до більш високого рівня упередженості заднього плану. Наприклад, у 1996 році ЛаБайн запропонував сценарій, коли пацієнт-психіатр сказав терапевту, що він планує заподіяти шкоду іншій людині. Терапевт не попередив іншу людину про можливу небезпеку. Кожен учасник отримав один із трьох можливих результатів; особа, яка перебуває під загрозою, не отримала травм, легких чи серйозних травм. Потім учасників попросили визначити, чи слід вважати лікаря недбалим. Учасники зі станом «серйозні травми» не тільки частіше оцінювали терапевта як недбалого, але й оцінювали напад як більш передбачуваний. Учасники категорій без травм і легких травм з більшою ймовірністю вважали дії терапевта розумними.[11]

Роль несподіванки може допомогти пояснити податливість упередженості заднього огляду. Здивування впливає на те, як розум реконструює попередні прогнози результатів трьома способами: 1. Здивування — це пряма метакогнітивна евристика для оцінки відстані між результатом і передбаченням. 2. Здивування запускає навмисний процес формування сенсу. 3. Несподіванка упереджує цей процес (податливість заднього огляду), покращуючи пригадування інформації, що відповідає несподіванню, і перевірку гіпотез на основі очікувань.[12] Смислова модель Пеццо підтримує дві суперечливі ідеї про дивовижний результат. Результати можуть показати меншу упередження або, можливо, зворотний ефект, коли людина вважає, що результат взагалі неможливий. Результат також може призвести до того, що упередження заднім числом буде збільшено, щоб мати більш сильний ефект. Процес формування сенсу запускається початковим сюрпризом. Якщо процес формування відчуттів не завершується, а сенсорна інформація не виявляється або не кодується [особою], відчуття сприймається як несподіванка, а упередження заднім числом поступово зменшується. Коли процес формування сенсу відсутній, виникає явища зворотного упередження заднім числом. Без присутності процесу сприйняття сенсу немає й залишку думки про сюрприз. Це може призвести до відчуття невіри в результат як можливість.[12]

Поряд з емоціями здивування, особистісні риси особистості впливають на упередження заднього плану. Нова модель C — це підхід до визначення упередженості та точності людських висновків через їх індивідуальні риси особистості. Ця модель інтегрується на основі точних суджень особистості та ретроспективних ефектів як побічного продукту оновлення знань.

Під час дослідження три процеси продемонстрували потенціал для пояснення виникнення ефектів ретроспективності в судженнях особистості: 1. Зміни у сприйнятті сигналів, 2. Зміни у використанні більш достовірних сигналів, і 3. Зміни у послідовності, з якою людина застосовує знання про репліки.

Після двох досліджень було зрозуміло, що для кожного з вимірів особистості «Великої п’ятірки» існують ретроспективні ефекти. Було виявлено, що як використання більш достовірних сигналів, так і зміни у сприйнятті сигналів індивідом, але не зміна узгодженості, з якою використовуються підказки, пояснюють ефект заднього плану. Під час обох цих досліджень учасникам були представлені цільові зображення, і їх попросили оцінити рівні рис особистості «Великої п’ятірки» для кожної цілі.[13]

У дітей важче перевірити упередження заднім числом, ніж у дорослих, оскільки вербальні методи, які використовуються в експериментах над дорослими, є занадто складними для дітей, щоб їх зрозуміти, не кажучи вже про вимірювання упередженості. Деякі експериментальні процедури були створені з візуальною ідентифікацією, щоб перевірити дітей на їх упередженість заднім числом у спосіб, який вони можуть зрозуміти. Методи з візуальними образами починаються з того, що представляють дитині розмите зображення, яке з часом стає чіткішим. В одних умовах суб’єкти знають, що є кінцевим об’єктом, а в інших – ні. У випадках, коли суб’єкт знає, якою буде форма об’єкта, коли зображення стане чітким, його просять оцінити кількість часу, який знадобиться іншим учасникам подібного віку, щоб здогадатися, що це за об’єкт. Через упередження ретроспективного аналізу очікуваний час часто набагато нижчий, ніж фактичний час. Це пояснюється тим, що учасник використовує свої особисті знання під час оцінки.[14]

Ці типи досліджень показують, що на дітей також впливає упередження заднім числом. Дорослі та діти з упередженням заднього числа поділяють основне когнітивне обмеження упередженості до власних поточних знань, коли водночас намагаються згадати чи міркувати про більш наївний когнітивний стан, незалежно від того, чи наївніший стан є їх власним більш раннім наївним, чи когось іншого. Упередження ретроспективного погляду є фундаментальною проблемою в когнітивному сприйнятті перспективи. Після огляду літератури, присвяченої розвитку, присвяченій упередженості ретроспективності та інших обмежень сприйняття, було виявлено, що деякі обмеження дітей у моделі психіки можуть випливати з того самого основного компонента, що й упередження ретроспективності. Цей ключовий фактор породжує основні механізми. Розвиваючий підхід до упередження ретроспективності необхідний для всебічного розуміння природи упередженості заднього числа в соціальному пізнанні.[15]

Іншим фактором, який впливає на здатність ретроспективного упередження, є слухова функція людини. Щоб перевірити вплив слухових відволікань на упередження заднього числа, було проведено чотири експерименти. Перший експеримент включав прості слова, в яких використовувалися фільтри низьких частот для зменшення амплітуди звуків приголосних; таким чином слова спотворюють. У завданні наївної ідентифікації учасники отримали попереджувальний сигнал, перш ніж почути спотворені слова. У завданні ретроспективної оцінки перед чітким словом був представлений сигнал попередження, за яким слідувала спотворена версія слова. Експеримент другий включав слова з явними попередженнями про упередження ретроспективності. Це відбувалося за такою ж процедурою, що й у першому експерименті. Проте учасники були проінформовані та попросили не повторювати ту саму помилку. Третій експеримент включав повні речення з спотвореними словами, а не окремі слова. Четвертий експеримент включав менш спотворені слова, щоб зробити слова легшими для розуміння та ідентифікації учасникам.

Ці різні методики пропонують різний діапазон виявлення ефекту, а також оцінює екологічну валідність ефекту експерименту. У кожному експерименті ретроспективні оцінки перевищували показники наївної ідентифікації. Тому знання про ідентичність слів змушувало людей переоцінювати наївну здатність інших виявляти умовні версії цих слів від середнього до сильного спотворення. Люди, які знають результат події, як правило, переоцінюють свої попередні знання або наївні знання інших про подію. Як наслідок, мовці схильні переоцінювати чіткість свого повідомлення, тоді як слухачі схильні переоцінювати своє розуміння неоднозначних повідомлень. Це непорозуміння походить від упередженості заднього числа, що створює відчуття неминучості. Загалом, ця слухова упередженість заднього числа все ж виникає, незважаючи на зусилля людей уникнути цього.[16]

Щоб зрозуміти, як людина може так легко змінити основу знань і переконань для подій після отримання нової інформації, було розглянуто три когнітивні моделі упередженості заднього огляду.[17] Це три моделі:

• SARA (вибіркова активація та реконструктивне закріплення),
• RAFT (реконструкція після зворотного зв'язку з взятим кращим),
• CMT (теорія причинної моделі).

SARA і RAFT зосереджуються на спотвореннях або змінах у процесі пам'яті, тоді як CMT зосереджується на оцінках ймовірності заднього огляду.

Модель SARA, створена Рюдігером Полем та його співробітниками, пояснює упередження ретроспективності описової інформації в пам'яті та гіпотетичних ситуаціях.[17] [18]SARA припускає, що у людей є набір образів, з яких можна скласти свої спогади. Вони страждають від упередженості заднього плану через вибіркову активацію або упереджену вибірку цього набору зображень. По суті, люди запам’ятовують лише невелику кількість інформації, а коли їх просять пригадати пізніше, використовують це упереджене зображення, щоб підтвердити власну думку щодо ситуації. Набір зображень спочатку обробляється в мозку при першому досвіді. Коли його запам’ятовують, цей образ відновлюється, і розум може редагувати та змінювати пам’ять, що відбувається упередженням, коли представлена ​​нова та правильна інформація, що змушує вважати, що ця нова інформація, коли її згадають пізніше, є людьми. оригінальна пам'ять. Завдяки цій реактивації в мозку можна створити більш постійний слід пам’яті. Нова інформація діє як прив'язка пам'яті, що спричиняє порушення пошуку.[19]

Модель RAFT[20] пояснює упередження заднім числом порівняннями об’єктів. Вона використовує ймовірність на основі знань, а потім застосовує інтерпретації до цих ймовірностей.[17] Коли людина отримує два варіанти вибору, вона пригадує інформацію з обох тем і робить припущення на основі того, наскільки розумною вона вважає цю інформацію. Наприклад, хтось порівнює розміри двох міст. Якщо вони добре знають одне місто (наприклад, тому, що в ньому є популярна спортивна команда або через особисту історію) і знають набагато менше про інше, їхні розумові сигнали щодо більш популярного міста посилюються. Потім вони «беруть найкращий» варіант у своїй оцінці власних ймовірностей. Наприклад, вони впізнають місто, знаючи його спортивну команду, і таким чином припускають, що це місто має найбільшу кількість населення. «Візьміть найкраще» відноситься до сигналу, який вважається найбільш достовірним і стає підтримкою для інтерпретацій людини. RAFT є побічним продуктом адаптивного навчання. Інформація про зворотний зв’язок оновлює базу знань людини. Це може призвести до того, що людина не зможе отримати початкову інформацію, тому що інформаційний сигнал був замінений підказкою, яка, на її думку, була більш підходящою. «Найкраща» репліка була замінена, і людина пам’ятає лише найвірогіднішу відповідь і вважає, що вона вважала це найкращим моментом весь час.[17]

Описи SARA і RAFT включають порушення слідів пам’яті або когнітивні спотворення, які спричинені зворотним зв’язком інформації та реконструкцією пам’яті.

CMT — це неформальна теорія, заснована на роботі багатьох дослідників щодо створення моделі спільного процесу для упередження ретроспективних даних, що включає результати подій.[17] Люди намагаються зрозуміти подію, яка виявилася не так, як вони очікували, створюючи причинно-наслідкові аргументи для умов початкової події. Це може дати людині уявлення про те, що результат події був неминучим і нічого не могло б запобігти цьому. CMT може бути викликаний невідповідністю між очікуванням людини на подію та реальністю результату. Вони свідомо хочуть зрозуміти, що сталося, і вибірково отримати пам’ять, яка підтримує поточний результат. Ця причинно-наслідкова атрибуція може бути мотивована бажанням відчувати себе більш позитивно щодо результату і, можливо, самих себе.[21]

Упередженість ретроспективності має схожість з іншими спотвореннями пам’яті, такими як ефект дезінформації та помилкова автобіографічна пам’ять.[22] Ефект дезінформації виникає після того, як подія стала засвідчена; нова інформація, отримана після факту, впливає на те, як людина запам’ятовує подію, і її можна назвати дезінформацією після події. Це важливе питання зі свідченнями очевидців. Помилкова автобіографічна пам'ять має місце, коли надаються пропозиції або додаткова зовнішня інформація для спотворення та зміни пам'яті подій; це також може призвести до синдрому помилкової пам'яті. Іноді це може призвести до створення нових спогадів, які є абсолютно хибними і не відбулися.

Усі три цих спотворення пам’яті містять триетапну процедуру.[22] Деталі кожної процедури різні, але всі три можуть призвести до певної форми психологічної маніпуляції та зміни пам’яті. Перший етап відрізняється між трьома парадигмами, хоча всі вони включають подію, подію, що відбулася (ефект дезінформації), подію, яка не відбулася (помилкова автобіографічна пам’ять), і судження, зроблене людиною про подію, яка необхідно пам’ятати (упередженість заднього плану). Другий етап складається з додаткової інформації, яку отримує людина після того, як подія відбулася. Нова інформація, наведена в ретроспективі, є правильною та представлена ​​людині наперед, тоді як додаткова інформація щодо двох інших спотворень пам’яті є неправильною та представлена ​​непрямим і, можливо, маніпулятивним способом. Третій етап полягає у пригадуванні вихідної інформації. Людина повинна пригадати оригінальну інформацію з упередженням заднім числом і ефектом дезінформації, тоді як людина, яка має хибну автобіографічну пам’ять, як очікується, запам’ятає неправильну інформацію як справжню пам’ять.[22]

Кавілло (2013) перевірив, чи існує зв’язок між кількістю часу, який люди, які проводили експеримент, дали учасникам на відповідь, і рівнем упередженості учасника, коли він згадував свої початкові судження. Результати показали, що взаємозв’язок насправді існує; індекс упередженості ретроспективного огляду був більшим серед учасників, яких попросили відповісти швидше, ніж серед учасників, яким давали більше часу для відповіді.[23]

Спотворення автобіографічної пам’яті, викликані упередженням заднім числом, також використовувалися як інструмент для вивчення змін у переконаннях студентів щодо паранормальних явищ після проходження курсу скептицизму на університетському рівні. У дослідженні Кейна (2010)[24] учні класу Кейна зі скептицизмом оцінили свій рівень віри в різноманітні паранормальні явища як на початку, так і наприкінці курсу. Наприкінці курсу вони також оцінювали те, що вони пам’ятали, на якому рівень віри був на початку курсу. Критичний висновок полягав у тому, що студенти не тільки знизили свій середній рівень віри в паранормальні явища до кінця курсу, але й помилково запам'ятали рівень віри, який вони мали на початку курсу, пригадуючи набагато нижчий рівень віри, ніж те, що вони спочатку оцінили. Саме останній висновок є відображенням дії упередження ретроспективності.[25]

Щоб створити хибну автобіографічну пам’ять, людина повинна повірити в спогад, який не є справжнім. Щоб інформація виглядала справжньою, вона має впливати на їхні власні судження. Немає реального епізоду події, який слід запам’ятати, тому така конструкція пам’яті має бути логічною для бази знань цієї людини. Упередженість ретроспективності та ефект дезінформації нагадують певний час і подію; це називається епізодичним процесом пам'яті.[22] Обидва ці два спотворення пам’яті використовують механізми, засновані на пам’яті, які включають слідку пам’яті, яка була змінена. Активація гіпокампу відбувається, коли згадується епізодична пам'ять.[26] Тоді пам'ять доступна для зміни новою інформацією. Людина вважає, що відкликана інформація є оригінальним слідом пам’яті, а не зміненою пам’яттю. Ця нова пам’ять складається з точної інформації, і тому людина не має особливої ​​мотивації визнавати, що вона спочатку помилялася, згадуючи первісну пам’ять. Це може призвести до мотивованого забуття.

Після негативного результату ситуації люди не хочуть брати на себе відповідальність. Замість того, щоб визнати свою роль у події, вони можуть або вважати себе потрапили в ситуацію, яка була непередбачуваною для них, тому вони не були винуватцями (це називають оборонною обробкою), або розглядати ситуацію як неминучу, а отже, нічого не було, що можна було б зробити, щоб запобігти цьому (це ретроактивний песимізм).[27] Захисна обробка передбачає меншу упередженість заднім числом, оскільки вона відбувається, ігноруючи знання про подію. Ретроактивний песимізм використовує упередження заднім числом після негативного, небажаного результату. Події в житті важко контролювати або передбачити. Не дивно, що люди хочуть дивитися на себе в більш позитивному світлі і не хочуть брати на себе відповідальність за ситуації, які вони могли змінити. Це призводить до упередженості заднього плану у формі ретроактивного песимізму, щоб гальмувати висхідне протилежне мислення, натомість інтерпретуючи результат як підкорення неминучій долі.[28]

Це гальмування пам’яті, яке заважає людині згадати те, що насправді сталося, може призвести до неприйняття помилок і, отже, може зробити людину не в змозі вчитися і рости, щоб запобігти повторенню помилки.[27] Упередженість заднього числа також може призвести до надмірної впевненості в рішеннях без розгляду інших варіантів.[2] Такі люди вважають себе людьми, які пам’ятають правильно, хоча просто забувають, що були неправі. Уникнення відповідальності поширене серед людського населення. Нижче наведено приклади, щоб продемонструвати регулярність і серйозність упередженості заднього огляду в суспільстві.

Позитивними наслідками упередженості заднього огляду є підвищення впевненості та продуктивності, якщо спотворення упередженості є розумним і не створює надмірної впевненості. Іншим позитивним наслідком є те, що самовпевненість у своїх знаннях і прийнятті рішень, навіть якщо це в кінцевому підсумку буде поганим рішенням, може бути корисним для інших; дозволяючи іншим відчувати щось нове або вчитися у тих, хто приймав погані рішення.[29]

Упередження ретроспективності зменшує раціональне мислення, оскільки людина відчуває сильні емоції, що, у свою чергу, зменшує раціональне мислення. Іншим негативним наслідком упередженості ретроспективних поглядів є перешкоджання здатності вчитися на досвіді, оскільки людина не може озиратися на минулі рішення та вчитися на помилках. Третій наслідок – зниження чутливості до жертви з боку особи, яка спричинила правопорушення. Особа деморалізує жертву і не дає можливості виправити поведінку та вчинки.[29]

Упередженість задньої точки зору може призвести до надмірної впевненості та халатності по відношенню до лікарів. Упередженість і надмірна впевненість часто пов’язані з кількістю років досвіду лікаря. Після процедури лікарі можуть мати позицію «весь час про це знали», хоча насправді вони цього не знали. Намагаючись уникнути упередженості заднього плану, лікарі використовують комп’ютерну систему підтримки прийняття рішень, яка допомагає лікарю правильно і точно діагностувати та лікувати своїх пацієнтів.[30]

Шизофренія є прикладом розладу, який безпосередньо впливає на упередження заднього числа. Особи з шизофренією сильніше страждають від упередженості заднього числа, ніж люди з широкої громадськості.[37]

Ефект ретроспективного упередження — це парадигма, яка демонструє, як нещодавно набуті знання впливають на пригадування минулої інформації. Нещодавно набуті знання мають дивний, але сильний вплив на шизофренічних людей по відношенню до інформації, засвоєної раніше. Нова інформація в поєднанні з відмовою від спогадів минулого може спростувати поведінку і маячні переконання, які зазвичай зустрічаються у пацієнтів, які страждають на шизофренію.[37] Це може викликати неправильну пам’ять, що може призвести до ретроспективних роздумів і віри в те, що вони знають те, чого вони не знають.[37] Люди, схильні до марення, які страждають на шизофренію, можуть робити хибні висновки.[38] Поспішні висновки можуть призвести до ретроспективності, що сильно впливає на переконання в маячних думках у людей з шизофренією.[38] У численних дослідженнях когнітивні функціональні дефіцити у шизофренічних людей погіршують їх здатність представляти та підтримувати контекстну обробку.[39]

Посттравматичний стресовий розлад (ПТСР) – це повторне переживання та уникнення стресових факторів, пов’язаних із травмою, емоцій та спогадів про минулу подію чи події, які мають драматизуючий когнітивний вплив на людину.[40] ПТСР можна віднести до функціонального порушення структури префронтальної кори (ПФК). Дисфункції когнітивної обробки контексту та відхилення, від яких страждають пацієнти з посттравматичним стресовим розладом, можуть вплинути на ретроспективне мислення, наприклад, у бойових солдатів, які усвідомлюють, що вони могли змінити результати подій на війні.[41] Системи ПФК і дофаміну є частинами мозку, які можуть бути відповідальними за порушення когнітивного контролю обробки контекстної інформації. ПФК добре відомий тим, що керує процесом мислення з упередженням заднім числом, що щось станеться, коли цього, очевидно, немає. Порушення в певних областях мозку також можуть вплинути на процес мислення людини, яка може займатися ретроспективним мисленням.[42]

Когнітивні флешбеки та інші пов’язані з ними ознаки травматичної події можуть викликати сильний стрес і негативні емоції, такі як непрощена провина. Наприклад, були проведені дослідження характеристик провини, пов’язаної з травмою, ветеранів війни з хронічним посттравматичним стресовим розладом.[43] ​​Хоча були обмежені дослідження, значні дані свідчать про те, що упередження заднім числом впливає на особисте сприйняття ветеранами війни про злочини з точки зору провини та відповідальності за травматичні події війни. Вони звинувачують себе, а заднім числом розуміють, що могли запобігти тому, що сталося.

Нещасні випадки часто трапляються в будь-якій людській діяльності, але нещасні випадки, що відбуваються в системі охорони здоров’я, здаються більш помітними та серйозними через їх глибокий вплив на життя осіб, причетних до них, і іноді призводять до смерті пацієнта. У системі охорони здоров’я існує ряд методів, за допомогою яких конкретні випадки нещасних випадків, які сталися, розглядаються іншими, кому вже відомий результат справи. Ці методи включають конференції щодо захворюваності та смертності, розтин, аналіз випадків, аналіз претензій про медичну неправоту, інтерв’ю з персоналом і навіть спостереження за пацієнтами. Було показано, що упередження заднім числом викликає труднощі при вимірюванні помилок у цих випадках.[44] Багато помилок вважаються запобіжними після факту, що чітко вказує на наявність і важливість упередженості заднього огляду в цій області. У дискусії є дві сторони щодо того, як слід підходити до цих оглядів випадків, щоб найкраще оцінити минулі випадки: стратегія усунення помилок і стратегія управління безпекою.[2] Стратегія усунення помилок має на меті знайти причину помилок, значною мірою покладаючись на ретроспективу (тому більше схильна до упередження ретроспективної думки). Стратегія управління безпекою менше покладається на ретроспективу (менш схильна до упередженості задньої точки зору) і визначає можливі обмеження під час процесу прийняття рішень у цій справі. Однак він не захищений від помилок.[2]

Упередження заднім числом призводить до того, що в суді дотримуються вищих стандартів. Захист особливо вразливий до цих наслідків, оскільки їхні дії перевіряються присяжними. Упередження заднім числом змушує підсудних вважатися здатними запобігти поганим результатам.[44] Незважаючи на те, що для відповідачів упередженість заднього числа є набагато сильніше, вона також впливає на позивачів. У випадках, коли існує припущення про ризик, упередженість заднього числа може сприяти тому, що присяжні сприймуть подію як більш ризиковану через поганий результат. Це може наштовхнути журі на думку, що позивач мав бути більш обережним у цій ситуації. Обидва наслідки можна звести до мінімуму, якщо адвокати ставлять присяжних у позицію передбачнення, а не оцінки заднім числом, використовуючи мову та терміни. Судді та присяжні, ймовірно, помилково вважають негативні події більш передбачуваними, ніж те, що було насправді в момент, коли вони розглядають ситуацію після факту в суді.[45] Заохочення людей чітко думати про контрфакти було ефективним засобом зменшення упередженості ретроспективної думки[46]] Іншими словами, люди стали менш прив’язаними до фактичного результату і були більш відкритими для розгляду альтернативних міркувань до події. Судді, які беруть участь у справах про шахрайську передачу, також підпадають під упередження, що призвело до несправедливої ​​переваги для позивача,[47] що свідчить про те, що присяжні не єдині, хто чутливий до наслідків упередженого огляду в залі суду.

Оскільки ретроспективність змушує людей зосереджуватися на інформації, яка відповідає тому, що сталося, тоді як суперечлива інформація ігнорується або вважається менш актуальною[2][48], вона, ймовірно, також включається в уявлення про минуле. У дослідженні статей Вікіпедії[49] останні версії статей до події (версії форсайт-статей) порівнювали з двома версіями статей ретроспективного огляду: першою в Інтернеті після події та іншою через вісім тижнів. Щоб мати можливість досліджувати різні типи подій, навіть у тому числі катастрофи (наприклад, ядерна катастрофа на Фукусімі), щодо яких не існує статей про прогнозування, автори використовували статті про структуру, яка зазнала пошкоджень у цих випадках (наприклад, стаття про атомну електростанцію Фукусіма). Аналізуючи, якою мірою статті нагадують певну подію, вони виявили, що лише статті про катастрофи набагато більше нагадують про катастрофу в ретроспективі, ніж у передбаченні, що вказувало на упередженість ретроспективності. Для решти категорій подій, однак, статті Вікіпедії не виявляли упередженості заднім числом. У спробі більш прямого порівняння ретроспективних упереджень окремих людей і Вікіпедії, інше дослідження[50] прийшло до висновку, що статті Вікіпедії менш сприйнятливі до упередження ретроспективних даних, ніж уявлення окремих осіб.